OPENTIX專欄
傳統的激進主義：行為藝術之死｜郭文泰專欄
《挑戰邊界》專欄｜OPENTIX 2024年6月
也許是因為行為藝術一向以低預算、和對表演的基本要素（身體、動作、時間）及藝術的基本要素（色彩、線條、形式）的苦行僧式探索為特色，導致局限了實驗的範疇。一如白妝、光頭和張大嘴巴幾乎成為舞踏的代名詞，行為藝術已經成了對自身的簡化模仿。
文字 / 郭文泰
影片裡，藝術家把濃稠的藍色顏料刷在一名穿著西裝的男人身上，逐漸將他覆蓋上一層鮮豔的顏料。將一個男人抹上藍色顏料應該是會讓人動容的，但當我觀看這段影片時，我感到的卻是……無聊。與其說是針對這件作品，不如說是對倫敦泰特現代美術館這檔行為藝術展的不滿。
我的不滿有兩個原因。第一，泰特為什麼決定展出這件作品，而不是其他千篇一律的相似作品？與其思考這件作品的美學，我更注意到滲透在藝術「產業」裡包容／排除的政治性。
其次，這段藍色顏料影像讓人有股莫名的熟悉感，這是常見的行為藝術套路，幾乎在每個行為藝術展都會出現。雖然藝術家可能使用白漆、巧克力、蜂蜜、泥漿、花生醬、凡士林或其他粘稠液體代替藍色顏料，但基本公式是相同的：用千奇百怪的液體覆蓋身體＝藝術。
當我思索我的反應時，才意識到我不再那麼著迷於行為藝術了，這個從1960年代開始的反傳統運動，已經變成對熟悉的材料和模式地不斷循環。在伊夫．克萊因（Yves Klein）1960年的《人體測量法》系列行為繪畫裡運用身體作為人類畫筆，及卡羅里．施妮曼（Carolee Schneemann）1964年的《肉之歡愉》裡，一群裸體被塗上顏料的身體在一堆肉上扭動之後，泰特的展出和大多數當代行為藝術作品看起來就顯得平凡無奇。
一如小飛俠彼得．潘的拒絕長大，行為藝術似乎也停止了進化，被困在永恆的青春期裡。也許是因為行為藝術一向以低預算、和對表演的基本要素（身體、動作、時間）及藝術的基本要素（色彩、線條、形式）的苦行僧式探索為特色，導致局限了實驗的範疇。一如白妝、光頭和張大嘴巴幾乎成為舞踏的代名詞，行為藝術已經成了對自身的簡化模仿。
我仍然相信，對藝術材料的深度探索是表演者訓練至關重要的一環，對物理世界的高度意識能讓表演者的工作在體感「真實」上扎根。因此，問題在於我們作為藝術家和教育者，如何繼續推動這個媒介向前發展。正如當代藝術創作者自然地接受了技術和理論的進步，我們作為行為藝術工作者，也必須擴展我們所「行為」的「藝術」；否則，行為藝術將變得僵化，成為過去的歷史見證，而非對未來可能性的革命號召。
看看駐站作家其他專欄文章